约翰·汤普森是微软（Microsoft）资深软件高管，2012年加入微软董事会成员。他领导的委员会曾负责遴选史蒂夫·鲍尔默的继任者，并最终从内部选定了萨提亚·纳德拉担任公司CEO.汤普森在接受最新一期《财富》杂志（Fortune）的专访时谈到了自己担任CEO的虚拟仪器公司（Virtual Instruments），文化的重要性，如今的微软和25年前的IBM之间的相似性，以及微软CEO遴选不同寻常的公开性。

《财富》杂志：根据你在IBM的经历，你认为公司文化有多重要？

汤普森：每一位公司领导者都必须努力解决两个重要问题。第一，随着公司的发展，公司的管理制度是否做出了改变，以便适应公司规模的扩大和公司出现的变化？ 例如，如何考虑市场，如何考虑资源分配，如何考虑资本分配等。另外，公司的文化是否也相应做出了调整？

我认为IBM学会的一件事是，他们在丧失垄断地位、不得不与大批规模更小、更灵活的公司竞争时，他们需要调整变革的频率和速度。郭士纳加入IBM后给公司带来了一种紧迫感。当时，许多人曾认为IBM并不需要这种压力。很明显，垄断已经成为过去，每一个细分市场都诞生了大批新的竞争对手。这时，就需要愿意做出调整的领导者：“这是我们要做的事情，那是我们不会做的事情。这些行为将受到奖励，那些行为会受到惩罚。”随着时间的推移，IBM的文化逐渐发生了改变。

公司文化不会在一夜之间发生改变。更多的是一些微妙的影响，以及这种影响的一致性和可预见性。随着时间推移，这种影响将带来微妙的行为变化，而这些行为便是我们所谓的公司文化。

微软的公司文化是否需要改变？

我认为这个问题应该问问萨提亚。不过，我认为微软眼下的处境与上世纪90年代的IBM在有些方面非常类似。事实上，Windows系统的垄断地位一直在受到挑战。因此，我们必须与时俱进，改变或重新思考公司的管理制度和相关的公司文化。

你如何理解微软遴选CEO如此备受关注的情况？

首先，微软是全世界规模最大、最受尊敬的公司之一。我们之所以进行如此公开的外部遴选，主要是为了投资者。我们要让其他人确定，我们已经尽了最大的努力在进行调查，努力选择从长远角度考虑能为股东创造真正价值的领导者。微软是行业的领导者，在全球广受赞誉，也是全世界市值最高的公司之一，不可能把这样一家公司放在真空或试管中去完成这样的工作。这样一家公司的领导人选拔必须公开进行。

坦白说，我认为很大一部分媒体报道并不真实，缺乏必要的事实依据。只要东拼西凑，串联在一起，就能编出一个故事来。而许多这样的故事并不真实。媒体称有人接受了公司面试，有人拒绝了这个职位，这些都是不实的传言。

随着事件的发展，这件事吸引了人们极大的兴趣。各种流言蜚语层出不穷，让这件事受公众关注的程度超出了我的预期，我从没想过我本人也会受到这么高的关注。我只是应公司要求，接受了《华尔街日报》（Wall Street Journal ）的采访，后来在十二月份发表了博客，仅此而已。我公开做过的事只有这两件。

结果，全世界都认为我拥有极大的权利。实际上，我只是和委员会其他成员一样，做了该做的事情。没错，我是委员会主席，但是，就我个人、以及我所做的事，进行添油加醋地描绘，硬生生制造出一种被普遍认同的观点，这是不符合事实的。

《华尔街日报》的采访完全是按照微软惯例进行的，因为他们做的是一期有关史蒂夫？鲍尔默的介绍。对这个问题就到此为止吧。而至于博客，因为我们所有人都希望能在2013年底确定人选，这也是许多投资者的希望。但当我们知道在此之前不可能找到合适人选时，我们认为，要让所有人知道此事将在2014年完成，最简单的方式就是发表博客。结果，突然之间出现了这样的言论：“快看，汤普森又在媒体亮相了。”说实话，舆论的推波助澜远远超出我的想象。