如果你要创业，对你来说，机会就是你以前从来没有领导过一个公司，但你确实成为创始人和CEO了。所以，你不会知道你自己的领导风格，可能是一段时间，也可能是很多年。但是这不会阻止你立即问出正确问题，即使你不知道答案。 如果你的公司业绩正在爆炸式成长，到底要选择哪一种领导风格将十分重要，你自己的性格如何影响你正带领公司的合适领导风格呢？在哪些情况下？你对员工的具体组合是怎样的？

以下的文字，我将用一个具体的案例来说明以上问题，来看看他们是如何解决这个问题的，读完这样文字后，你一定可以借鉴到经验的。

领导风格，若称为软和硬两种，这是正确的吗？

一般来说，随着公司的成立，第一个问题将随之而出，即创始人应当采用哪种领导和管理风格呢？简言之，你可能会想到硬、软两种风格。

硬派风格是指专注、约束性强、诊断式、结果导向和中央指挥风格；软派风格是指开放、分散、研究型、慎重的、有点不聚焦的风格且以员工很自然的创造力为导向。

虽然，以上定义有些拗口，但我也是想了好久才写上去的，大家可以好好体味一下，如果还是无法理解，请认真阅读下面的文字。

这两种领导风格是完全不同的，但是我们不能说哪一个是好的或哪一个是坏的，显然，这样来描述是不可以的，我们得知道它们什么时候是最适合你自己的公司和市场环境。

我们也要知道并不是将创新型公司与非创新型公司进行区别开来，这两种领导风格均适用于创新型公司，也均适用于非创新型公司，这将取决于创始人的使命。

如果一个公司创始人的使命是创新型的，那么硬派风格和软派风格都能运用，即使非创新型的公司也是这样，例如：聚焦于大客户服务，两种风格都是可以的，但是有一点你是必须要清楚的，即你的目标是什么，而且到底是硬派风格还是软派风格在支持着你的方向运作？

谷歌与苹果

我们举两个实际案例，来谈谈这两种风格是如何在管理实践中工作的。这两个案例就是谷歌与苹果，苹果是一个硬派风格完美案例，而谷歌是一软派风格完美案例，但是，你将能够发现这两家公司都是创新型公司，且都运用两种完全不同领导风格来支持着公司的创新和成功。

我们先来看看苹果公司，为了易于了解，我们是将斯蒂芬•乔布斯管理下的苹果公司作为对象，新的CEO蒂姆•库克管理下的苹果与乔布斯管理下的苹果真得不同，所以，有机会我们再另作分享，这里就不展开了，为本文做此说明。我读了乔布斯先生的著作《Steve Jobs》，同时，也认真阅读了《How Google works》,当读完这两本书时，我发现，这两家公司的领导风格是高度不同，然而都是成功者，因此，我们不能好与坏的角度来讲述两种领导风格。我在以往某公司工作时，曾领教过苹果公司的苛刻、严谨，什么事情都是一板一眼的，你做它的产品必须严格按照苹果的要求进行布生产线，每条线要安排多少员工，都是要提前做好。

乔布斯治下的苹果是高度约束的地方，斯蒂芬.乔布斯是知名的以结果为导向的人，他是一个有韧性且严厉的老板，甚至常常令人不舒服、不公平，而且有时甚至辱骂员工，但是，不管你认为他的领导风格如何，但是结果就摆在那里，他的员工尽心尽力地履行着职责，事实上，常常是卓越的，这绝对与乔布斯精确、严厉的要求分不开的。

乔布斯治下的苹果是高度集权的地方。只要不是来自乔布斯的任何主意（或创意）都必须要得到他的批准，否则，这些创意将不能采用。

但是，就是这个高度集权的使命和方法让苹果创造成了非常可靠的产品并且工作如此无缝对接，因为苹果仅仅有一个使命并且每个人都要遵从，苹果仅仅有一个系统而且每一个细节都必须获得乔布斯的批准才可付诸实施，这确保了苹果的产品和服务在全球仅有一个严格的、统一的使命。

在硬派领导风格中，成本管控的确是一个关键要素。硬派领导风格的终极目标是高的、甚至是过度的利润。这意味着产品的高价值向非常高的价格和毛利进行转化。

但是要想获得高的利润，你需要降低成本，所以，硬派风格要求残忍的成本管控，即使许多卖家不能完成，所以，硬派风格不仅仅是针对员工，也延伸到卖家和供应商，他们都是在公司的严格的中央指挥风格下工作着，他们没有一点以他们自己的方式进行做事的空间。

接下来，我们来看看与苹果相反领导风格的谷歌。谷歌已经明确表达：它是为谷歌员工增加创新和机会。一段时期以来，他们允许谷歌员工一周可以有半天的时间从事他们自己的项目，他们从来不管这些项目是什么。读到这里，你可能也会说，这在乔布斯管理的苹果公司是不可能的，我也同意您的看法。

通过研究，我们发现：苹果仅仅从事一个产品---the Mac/iphone/ipad，而谷歌从事很多产品，以至很难以全部记住。在谷歌有一个核心产品，即引擎，但是，接下来又有了安卓系统、谷歌眼镜、邮件系统、地图和海航、光纤、用于汽球的宽带、无人驾驶汽车等等，谷歌没有一个具体的产品，甚至也没有一份文件，它仅有一个宽泛的资产组合，一些是成功且也有不少是不成功的，如谷歌黑科技，我这里也仅是举一个例子。

谷歌有产品，这并不意味着谷歌就像苹果一样有一个统一标准的产品，比如谷歌的安卓系统，这确实是有不同要求和不同于中央指挥iphone系统的安卓风格的产品大组合，现在市面上有很多面向有着不同需要的客户群体的不同类型安卓手机，虽然安卓系统导致创造成许多满足了不同客户需要的产品，但是正是由于这些差异化，安卓系统的体验令人不舒服。

在谷歌和苹果之间，最重要的不同的例证就是：谷歌的资源是开放的，而苹果的资源是封闭的。然而，两者都有专利产品，每一个都采取了专利的方法，一个是许可任何使用，一个是不允许任何一个使用。

很清晰，谷歌公司已经试图让员工在没有公司的压力下，去产生更多的创造力并按员工自己的方式去实施，然则，苹果采取了恰恰相反的管理方针。

然而，两家公司都实现了主要的结果，即苹果公司在全球比当地政府都富裕，现金流量非常大，它的利润是天量的。谷歌也有着巨量的现金，但是它的研发投入也是巨大的。

谷歌公司没有像苹果一样的残酷的绩效文化，它也有了很好的投资回报，但是，我们知道即使它采用了与苹果的“成本聚焦”企业文化相对立的文化，它的运行效果是非常好的。

事实上，谷歌公司常常采用与苹果公司极端对立的领导风格，让谷歌的很多员工去承担非常高成本的新项目，甚至没有一点赚钱的前景的保证的项目。因此，即使苹果公司很明显地承担着巨大的风险，但谷歌公司的文化对风险有着巨大的宽容力。

以上分析，仅是对客观事实的一种尊敬，也许会有些偏颇，但整体上来看，是有着积极作用的，尤其是对创业者公司的老板、业绩正在爆炸式增长的公司管理层来讲。

我们来看看，谷歌公司与苹果公司采用两种截然不同的领导风格的原因是什么？经过研究发现，与创始人的工作经历和个人性格之间的关系是密不可分的。

工作经历

在谷歌公司与苹果公司，两种不同的文化存在是可能的，现在的现实足以说明这个论点。斯蒂芬•乔布斯在最终成功之前，他有过几次失败的经历。

在1983年，百事可乐总裁斯卡利加入苹果，担任CEO，当初在吸引斯卡利加盟苹果时，斯蒂芬•乔布斯曾对斯卡利说：“你是想卖一辈子糖水，还是想抓住改变世界的机会”。从事情的发展轨迹来看，斯卡利没有改变世界，但是改变了斯蒂芬•乔布斯，为何如此说呢？

在1988年，马库拉（占26%股份）联合投资人赶走了乔布斯，因为当时，乔布斯只拥有15%的苹果公司股份。在1996年乔布斯回归，马库离开了，苹果公司这才进入了乔布斯时代。从乔布斯的工作经历来看，不难发现，他在创业时，对股权知识是有限的，不然也不会犯给自己15%的股份的错误，易得咨询公司花重金打造的《股权结构设计》课程，就是为初创期的创始人们提供股权设计保障，有需要的朋友可以联系我们。

他离开了苹果后，他接连又在NEXT计算机、Pixar产品方面失败，他第二次执掌苹果公司后，才是他人生中的唯一成功的一次。

在最初的苹果公司产品NEXT计算机、Pixar，乔布斯允许更多的试验，然而他以失败告终，因此，如果我们说，乔布斯硬派的领导风格来自他的失败工作经历的话，应该没有人反对，他认为，如果你允许事情散漫地进行，你对成本将失控，如果没有严谨的中央控制，你又允许太多的项目同时进行，你一定离失败不远了。

相反，当谷歌的第一个产品引擎问世后，就立即获得了成功，公司的业绩获得了爆炸式增长。

谷歌创始人从一开始就是成功的，他们没有被解雇的经历，产品一问世，他们就赚了好多钱，并且当他们准许他们的员工进行很多试验时，还是那么赚钱，因此，他们的经验几乎与苹果的不同。他们几乎是立即成功，没有一点失败，这也是他们相对松懈管控的原因，他们有很多高成本的项目，许多项目是失败的。

在他们的经历看来，软派风格运行得很好，已经没有必要去改变它，因此，当我们看分析采用一种风格或另一种风格背后的原因时，要考虑创始人的工作经历。其实，创始人的性格也将是重要的因素之一，我们来一起看看。

性格

当然，你也需要探究一下在谷歌和苹果的确不同人们的性格和行为，因为这些对你采用哪一种领导风格有一个重要影响。

拉里·佩奇和塞吉·布林是谷歌的创始人，斯蒂芬•乔布斯是苹果的创始人，他们是拥有完全不同性格的人，斯蒂芬•乔布斯绝对不是一个令人和睦相处的人，然而，拉里·佩奇和塞吉·布林倡导协商的人，即使他们自己能够进行一个好的决策。所以，乔布斯是指挥型，谷歌的创始人是协商型的。

斯蒂芬•乔布斯绝对不是完全无私的，相反，谷歌的两位创始人是非常无私的，谷歌的创始人分析能力非常强，适合于大学授课，斯蒂芬•乔布斯是非常轻蔑正规的学习和专业的教育，同时他个人比较高度相信自己的直觉。

但是，在其他方面，他们又很相似，他们三人在对新型的客户需求的出现方面，都有着高度创新、惊人的判断力和敏锐的触觉。然而，他们却用他们各自不同的方式探索着创新。

除了创始人的工作经历和性格外，还有一点，是可忽视的，即人生观，即他们对世界的根本看法，也可称为人生哲学。

人生观

在硬派领导风格和软派领导风格之间，存在着不同的人生哲学思考。硬派专注于成功，最基本的是不信任人，同时，试图通过限制人们做出不好的决策的机会来降低风险，通过约束他们的能创造的和做的，达到这一目的，只要你有梦想并能忍受创始人，那么，你将能工作得很好。

软派风格是基于你得到很多机会的主意，关键在于你是否能允许人员不断地测试、失败。它也是基于用足够成功的项目来抵消失败，软派风格相信员工而且允许员工很大范围内做他们自己的事。

当然，这两种领导风格都有着消极的一面，硬派风格非常约束人们以至于人们最终从公司离职，去其它地方实现自己的梦想，人们憎恨指挥类型的风格，因为这种风格限制了他们的成长，至少他们不能按自己的方式去做事情；软风格将会导致高的成本、大量的失败，从而让公司的生存都成问题。

但是，这在两种风格之间也说明不了什么，在谷歌与苹果的管理实践方面，两家公司都有出色的表现，凡是敏捷和最具创新力的都想在谷歌和苹果工作，因为他们都在做着出色的和令人激动的事情，如果你在谷歌和苹果工作，那么你的后半生就无忧了，因为人们对你曾经在如此创新力强和令人向往的地方工作过很感兴趣。

写了那么多，我也是就我所知，给一些创业者或初创期的公司提个醒：如果你想要有一个好的公司声誉，不要管领导风格是硬派还是软派。

我们回到文章开头的问题：你若进行创业或一个初创期公司，应当采取硬派风格还是软派风格？在进行决定前，以下问题是你必须要回答一下：

1、你的性格是哪一种类型？你感到最舒服的环境类型是如何的？

2、你喜欢在哪里失败？因为你已经太相信人并需要一些约束，这是软派风格吗？或者你已经非常倾向于精确的方法而导致人们不愿意与你一起工作，这是硬派风格吗？

3、你在过去有失败的经历吗？是因为你采取了硬派风格还是软派风格所致的吗？这种风格是如何执行的？你有采取过另外的领导风格吗？

4、你应当如何计划得到“出色”的要素？它将比硬派风格和软派风格都好吗？

5、你的产品和市场是什么？它们是适合采取硬派风格还是软派风格？在你从事行业内的另外一些公司能否为你提供一些起相关的经历吗？

6、你生活的目标是什么？这个目标是否帮你挣到了钱或者帮助其他人实现了他们自己的目标？你是真得只关心钱或者你是从钱的角度来生活并实现你潜在独立吗？

最后，我要提醒各位读者，本文旨在尝试为你提供一种在业绩爆炸式增长的情况下的领导风格，当然，这也不是唯一的。也不仅仅是在硬派风格与软派风格之间进行选择，在两种风格间存在着许多点，适合你的可能是两种风格里的要素，但是，你至少也要有另外评估你的选择的方法。

选择正确的领导风格不管对你还是你的公司都是最佳的，而不仅仅是让你的公司变得更好，它将会使你为建立一个比较成功的科技公司而奋斗着。